一名被移民羈留的伊朗男子，透過律師向最高法院表示，寧願被送往加沙，也不願返回伊朗，因為擔心會送死。
這名男子被稱為ASF17，十年前乘船來到澳洲，此後一直被移民羈留。其難民身份被拒，並曾用盡一切法律方法尋求庇護。
自 2018 年起，他一直抗拒澳洲當局試圖將他遣反伊朗，理由包括他是無國籍的法利庫爾德族人 (Faili Kurd)、基督徒和雙性戀者。 在伊朗，同性戀可被判處死刑。
代表律師德法拉利 (Lisa de Ferrari)周三（4月17日）在法庭指出，當事人一直要求聯邦當局將他送往第三國，但遭聯邦政府拒絕。
德法拉利引述了他之前在聯邦法院案件中的供詞，她對法庭表示，其當事人甚至要求被遣返「你發現我的公海」。
德法拉利引述其當事人的說話：「甚至送我去加沙」，又稱他說，比起「被遣返伊朗」，他在那裡「有更大機會保命」。
這案件是關於甚麼？
ASF17 的案件是基於最高法院之前一項名為 NZYQ 的判決，該判決認為，假如在「合理可預見的未來」沒有被驅逐出境的可能性，則無限期的移民羈留實屬非法。
ASF17 面臨的憲法問題是，對他的持續羈留是否屬於懲罰性，亦即非法。
聯邦政府認為事實不然，因為他可以選擇離開，但他只是拒絕合作。
圖為ASF17的律師德法拉利 (Lisa de Ferrari)，攝於2018年。 Source: AAP / David Crosling
如果最高法院判處ASF17 得直，結果可能會令 200 多名被移民羈留的人獲釋，並有可能對移民制度產生更廣泛的影響。
德法拉利辯稱，若有移民羈留人士因任何原因拒絕遭移離澳洲，應該被釋放到社會。
法官格里森 (Jacqueline Gleeson) 周三在法庭上問道：「所以你的論點是，任何被羈留者都可以通過反對被驅逐來操控制度，結果令到他們被羈留是懲罰性的？」
德法拉利答道：「法官大人，我不認為這是操控制度。」
上個月，聯邦政府試圖在國會匆匆通過嚴厲的立法，賦予移民部長權力，驅逐非公民和將一些不遵守規定的人監禁。
德法拉利認為，這宗聯邦案件有三種可能的結果：「伊朗改變其政策、聯邦政府改變其政策，或者你改變主意」。
她在法庭上稱：「這三件事中如有任何一件發生，都只是最純粹的幻想。」
「若這三件事都不可能發生，他的羈留又怎可能不是懲罰性呢？」
聯邦政府的論據是甚麼？
律政部首席法律顧問 (Solicitor-general) 多納休 (Stephen Donaghue) 稱，有關聯邦政府未能將 ASF17 轉移到第三國的說法「令人費解釋」。
他周三在法庭上說：「我們的確嘗試過尋找其他地方，但對於一個可以返回伊朗的伊朗公民來說，我們找不到其他地方，這並不奇怪。」
鑑於 ASF17 不是難民，澳洲沒有義務尋求第三國安置方案。然而，澳洲也有一項政策，就是不將某國公民遣送至不接受強行遣返的國家，例如伊朗。
多納休告訴法庭：「如果我們真的打算將人轉移至一些 他們沒有居留權或可長期逗留的國家，將會造成外交關係緊張，並導致逐回的風險（強迫難民或尋求庇護者返回某個國家，以致他們有可能面對無法彌補的傷害）。」
圖為律政部首席法律顧問多納休 (Stephen Donaghue)，攝於 2017年。 Source: AAP / Luis Ascui
他在法庭上說：「有非常、非常多的難民申請者，真的擔心回國有甚麼後果，但這並非一個客觀而充份的理由。」
「如果法官大人判處 ASF17得直，就會把聯邦巡迴法院變成難民仲裁處。」
法院先前的裁決有甚麼發現？
在最高法院審理此案前的一次聯邦法院合議庭聆訊上，一致同意聯邦政府的觀點，即伊朗是唯一可以將 ASF17 驅逐至的國家。
在該初步判決中，法院認為 AFS17 的證據「不一致、不合邏輯且缺乏任何可信性」。
雖然法院承認他是雙性戀者，但駁回了 ASF17 的聲稱，即其妻子在伊朗發現他與一名男子上床，或者他因此而逃離該國。法官也不接納他已皈依基督教。
聯邦法院法官科爾文 (Craig Colvin) 在今年一月的判詞中寫道：「無論何時，他的行為始終離不開單一目標，就是獲得許可釋放到澳洲社區，而不是被迫返遣返伊朗時會面臨的經濟困難。」
SBS 中文堅守，以繁體中文及簡體中文提供公平、公正、準確的新聞報道及時事資訊。SBS 廣東話及 SBS 普通話電台節目均已為大眾服務超過 40 年。歡迎在每天早上 9 至 11 時透過收聽廣東話節目及在每天早上 7 至 9 時收聽普通話節目，或透過收聽直播及節目重溫。
