A mediados de mayo, el ministro del Interior de Australia, Peter Dutton, presentó ante el Parlamento un proyecto de ley que busca dar mayores poderes a la agencia de espionaje doméstico (ASIO, por sus siglas en inglés) para permitirle interrogar a menores de 14 años en adelante, por supuestos vínculos con el terrorismo o por injerencia extranjera. La nueva ley también admitiría que ASIO pueda colocar dispositivos de rastreo, sin una autorización judicial.
Otro aspecto polémico del proyecto legislativo es que ampliaría los poderes de ASIO para limitar el derecho de una persona a que un abogado de su elección esté presente durante un interrogatorio. Además, le otorga a las autoridades la posibilidad de retirar a los abogados de las sesiones de interrogatorio si consideran que están interfiriendo.
Puntos destacados:
- El proyecto de ley busca dar mayores poderes a la agencia de espionaje doméstico ASIO para rebajar la edad de interrogación a 14 años de edad y colocar dispositivos de rastreo sin autorización judicial.
- Australia ha aprobado más de 80 leyes antiterroristas desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, y a partir de 2014, elevó los niveles de seguridad con el surgimiento del Estado Islámico.
- Los analistas Ferrán Martínez i Coma y Leonel Chévez consideran que el gobierno debe mostrar evidencias para justificar una ley de este tipo, que atenta contra las libertades personales, apuntando que el momento de su presentación, cuando Australia está centrada en la lucha contra la pandemia, es oportunista.
La confianza y el contrato social
Tanto el politólogo de origen español, Ferrán Martínez i Coma, de la Universidad de Griffith, y el salvadoreño Leonel Chévez, experto de la consultora Neuropower y asesor internacional en materia de terrorismo, coincidieron en que el gobierno australiano debería demostrar a los ciudadanos todas las evidencias que respalden la necesidad de rebajar la edad de 16 a 14 años para los interrogatorios.
“Que demuestren con datos que Australia está honestamente con el nivel de amenaza que se dice”, señaló Martínez i Coma, al tiempo que dudó que la situación actual de Australia en materia de seguridad doméstica amerite tales leyes.
El dictar una medida restrictiva contra los derechos individuales y sobre todo contra los chavales, me parece preocupante.
“Si empiezas a agitar los principios básicos del estado de derecho … sabemos donde empezamos, pero no sabemos dónde acabaremos”, recalcó el académico, al tiempo que enfatizó que ya Australia, es la democracia liberal con mayores restricciones a la libertad de prensa.
Para Chévez, el dictar una medida de este tipo supone un retroceso en lo que se refiere a las conquistas de los derechos individuales logrados durante siglos.
Para él, la ampliación las capacidades de ASIO daña la idea del contrato social apoyado en la confianza entre los ciudadanos y el Estado, dado que el mensaje que se estaría dando a los jóvenes es que se sospecha de ellos.
Chévez advierte que además, la desconfianza luego podría ampliarse hacia otros colectivos, tales como las comunidades étnicas, como ha pasado en otros países.
“La confianza es la moneda más valiosa entre sus ciudadanos y el gobierno”, precisó el analista salvadoreño, al alertar que Australia debe pensar “en qué ingredientes estamos poniendo en la receta social”.
Los argumentos del gobierno
Al presentar la propuesta, Dutton comentó que: “la triste realidad (es que) hay menores de 14 años en este momento que han sido adoctrinados por internet, en nuestro propio país, mediante la escucha de cualquier cantidad de ideas locas de gente en el exterior, o que han sido adoctrinados aquí en Australia, y son una amenaza significativa”.
Dutton recalcó que se han visto ocasiones en las que estos jóvenes han planeado o realizado ataques en nuestro territorio, en alusión a incidentes como el ocurrido en octubre de 2015, cuando Farhad Khalil Mohammad Jabar, de 15 años, mató a tiros a Curtis Cheng, un contable de la comisaría de Parramatta, en el oeste de Sídney.
Un estudio del Instituto Lowy sobre los yihadistas radicales en Australia muestra que la edad media de las personas que se unieron al Estado Islámico es de 25 años. Solamente un 7 por ciento del grupo estudiado era menor de 18 años. Otro 8 por ciento era mayor de 35 años.
“La mayoría de los terroristas islamistas en el contexto australiano son adultos jóvenes. Esto es notablemente similar a la experiencia de otros países occidentales. En los Estados Unidos, la edad media de los terroristas nacionales acusados de delitos relacionados con el Estado Islámico es de 28 años, y un estudio de los documentos de registro de combatientes extranjeros del Estado Islámico mostró que la edad promedio en el momento de unirse a la organización era de entre 26 y 27 años”, precisó el informe del Instituto Lowy.
Asimismo, las estadísticas muestran que las órdenes de interrogatorio se utilizan muy raramente. La última orden de interrogatorio se emitió en 2010, y la última antes de eso en 2006, apuntó Keiran Hardy, criminólogo de la Universidad de Griffith, en un artículo publicado en The Conversation.
A woman holds an order of service for Curtis Cheng after his funeral service at St Mary's Cathedral, Sydney. Saturday, Oct. 17, 2015 Source: AAP
Sólo se han emitido 16 órdenes de interrogatorio desde su introducción en 2003, y ninguna desde que surgió la amenaza del Estado islámico.
Dados estos antecedentes, es difícil ver cómo se necesitan repentinamente estas órdenes para niños de 14 años para prevenir actos de terrorismo, apuntó Hardy.
Los antecedentes históricos de la lucha contra el terrorismo
La declaración de un califato por el Estado islámico a mediados de 2014 dio lugar a otra oleada de actividad legislativa en el Parlamento australiano, que comenzó con una ley que eximió a los espías de la ASIO de ser procesados, así como amplió el acceso de esa organización a las redes informáticas y restringió la filtración de información confidencial.
En los cinco años transcurridos desde entonces, se han aprobado una veintena leyes antiterroristas más. Con ello, el número total de leyes antiterroristas sustantivas promulgadas por el Parlamento asciende a más de 80 desde los ataques del 11 de septiembre, un número que supera con creces el volumen del Reino Unido, el Canadá e incluso los Estados Unidos en respuesta al 11 de septiembre.
ASIO website Source: AAP Image/Dan Peled
Oportunismo legislativo
El proyecto de ley para interrogar a menores de 14 años, así como para colocar dispositivos de rastreo sin la necesidad de una autorización fuera de ASIO, se ha presentado mientras Australia está centrada en la lucha contra la pandemia, que ha obligado a la gran mayoría a permanecer en casa y ha reducido el debate en el parlamento y el escrutinio de la prensa.
Para Chévez, el momento de la presentación es “oportunista” porque se aprovecha de la actual crisis, una situación que según él ya se ha visto en el pasado.
Los sistemas con intereses diferentes se aprovechan cuando las sociedades están en shock.
“(Es) una doctrina que se originó en la escuela económica de Chicago y que dio pie a las dictaduras latinoamericanas como las de Pinochet (en la década de 1970)”, apuntó Chévez.
El salvadoreño se refería al artífice del neoliberalismo y profesor de la escuela de Chicago, además de Premio Nobel de Economía, Milton Friedman, quien aseguraba que se podía obtener beneficio de las crisis políticas, sociales, económicas, y hasta naturales.
Desde la década de los 70, él y sus llamados “Chicago Boys” se propusieron implantar el neoliberalismo en América Latina y dieron la pauta para el surgimiento de diversos proyectos “de shock”.
Por su lado, Martínez i Coma también expresó preocupación por el momento en que se presentan estas medidas “que van al corazón de nuestro sistema de libertades”.
El académico indicó que muchos países democráticos que se han enfrentado con una amenaza terrorista, no se han atrevido a implementar leyes tan intrusivas en los derechos ciudadanos.
“Eso es un atropello”, calificó.
“Incluso en los peores momentos de la lucha terrorista (contra ETA o el yihadismo islámico) en España nunca ni se pensó”, indicó Martínez i Coma, quien instó a “no perder la perspectiva comparada ni histórica”.
La propuesta australiana para otorgar poderes de interrogatorio coercitivo a un organismo de inteligencia es una medida tampoco tiene precedentes en los países de la Alianza de los Cinco Ojos, que integran Australia, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda.
“En su momento, insisto, con la IRA en Reino Unido, ¿se hizo una propuesta como esa?”, cuestionó Martínez i Coma.
El cerebro de un joven no está desarrollado
Los adolescentes tienden a comportarse de manera impulsiva, irracional y hasta a veces peligrosas, dando la impresión de que no piensan en las consecuencias de sus acciones. Los científicos ya han explicado esta diferencia biológica y es que el cerebro está en etapa de maduración.
En el cerebro, la región llamada amígdala, que es la que es responsable de las reacciones instintivas, incluyendo el temor y el comportamiento agresivo, se desarrolla con mayor rapidez que la corteza central, que es la que controla el razonamiento y nos ayuda a pensar.
“Esa parte no funciona al cien por ciento”, indica Chévez, al explicar esta diferencia en el desarrollo del cerebro en el que incluso, “en los varones eso puede consolidarse entre los veinticinco y treinta años”.
Por ello el experto salvadoreño recordó que los sistemas judiciales tienen tribunales juveniles distintos a los de los adultos, e insistió que la ley que rebaja la edad de los interrogatorios se puede crear “un abismo antagónico entre el futuro de Australia y la sociedad actual, porque le decimos a los jóvenes, ‘no confiamos en ti’”.
Los dos expertos consideraron que el gobierno tendría que explorar otras avenidas para luchar contra la radicalización de los jóvenes, así como para la instalación de aparatos de rastreo en los individuos, y la ampliación de los poderes en los interrogatorios, dado que la ley propuesta por Dutton abre la puerta a posibles excesos.
Chévez recalca que, de existir la amenaza, es preferible que se adopten medidas de prevención, reintegración, e inclusión de jóvenes radicalizados.
Por su parte, Martínez i Coma explicó que era más adecuado disponer de más recursos, como una mayor cantidad de jueces de turno, para emitir permisos de interrogatorios y requisas, antes que permitirle a los agentes de ASIO a tomarse esos permisos por sí solos, sin necesidad de una evaluación judicial independiente, enmarcada en el estado de derecho.
Escucha la discusión completa dándole click arriba.
