Un conductor que trabajaba para Deliveroo era en la práctica, un empleado y, por lo tanto, fue despedido ilegalmente durante la pandemia del COVID-19, según concluyó la Comisión de Trabajo Justo.
La decisión del martes fue alabada por el Sindicato de Trabajadores del Transporte como un gran impulso para los trabajadores de la "economía colaborativa".
Puntos destacados:
- El brasileño Diego Franco llevaba cuatro años trabajando para Deliveroo en Sídney, cuando lo despidieron por entregar comidas con demasiada lentitud.
- La Comisión del Trabajo Justo de Australia determinó que Franco era un empleado y que el despido había sido improcedente.
- A Deliveroo se le ordenó restituir al conductor como empleado y compensarlo por los salarios "perdidos o que probablemente se hayan perdido".
Pero la empresa de reparto fundada en Gran Bretaña apelará, ya que no acepta la premisa de la decisión.
"Los conductores con frecuencia nos dicen que la libertad que viene con el trabajo por cuenta propia es la razón clave por la que eligen Deliveroo, y apelaremos esta decisión para proteger esas libertades", dijo una portavoz de Deliveroo.
El brasileño Diego Franco llevaba cuatro años trabajando para Deliveroo en Sídney, cuando el 30 de abril de 2020 lo despidieron por entregar comidas con demasiada lentitud.
Deliveroo afirmó que estaban en su derecho de despedirle, ya que el Sr. Franco era un contratista independiente y no tenían control sobre cuándo, dónde o cuánto tiempo trabajó el Sr. Franco durante un trabajo en particular.
A diferencia de un empleado tradicional ocasional o de medio tiempo, a Franco se le permitió trabajar en "aplicaciones múltiples" o trabajar para varias empresas de entrega al mismo tiempo.
Pero la comisión encontró que los diversos elementos de la relación pintaban una imagen de un empleador y su empleado.
Eso incluyó el uso de un uniforme y un sistema que organizaba los turnos y medía el desempeño.
"Aunque la imagen es impresionista y no precisa, es una conclusión convincente", dijo el comisionado Ian Cambridge.
Este fallo tiene enormes implicaciones para los trabajadores de la economía colaborativa en Australia e instamos al gobierno federal a que lo analice hoy y comience a diseñar una regulación ahora.
El nivel de control que poseía Deliveroo "cuando se comprendía adecuadamente, representaba un indicio que apoyaba fuertemente la existencia del empleo en lugar de la contratación independiente", dijo.
Si bien la "aplicación múltiple" no apuntaba a la existencia de una relación laboral, no podía representar un factor que impidiera tal relación en el contexto de un lugar de trabajo moderno que cambia rápidamente y que se alteró significativamente durante la pandemia de COVID-19.
Habiendo descubierto que el Sr. Franco era un empleado, el comisionado Cambridge fue mordaz con el método de Deliveroo de despedirlo por hacer entregas lentas.
Franco recibió un aviso de despido en siete días por correo electrónico el 23 de abril.
Deliveroo dijo que también le había enviado un correo electrónico en febrero de 2020 señalando que varias entregas estaban demorando más de lo esperado.
Sus sistemas internos también mostraron que era un 20 por ciento más lento en comparación con otros conductores.
Pero, lo que es más importante, nunca se le dijo a Franco qué plazos de entrega eran los esperados y que no cumplirlos daría lugar a la rescisión, dijo el comisionado Cambridge.
No se buscó una respuesta del Sr. Franco antes de su despido, admitió Deliveroo.
"Independientemente de si el señor Franco era un contratista o un empleado, era claramente inconcebible terminar con lo que se entendería bien como su principal fuente de ingresos, sin tener noticias suyas primero", dijo el comisionado.
Incluso teniendo en cuenta el uso habitual de las comunicaciones electrónicas por las partes, el impacto de despedir a alguien "fue un asunto de tal importancia que la dignidad humana básica requiere que un asunto de tal gravedad se transmita personalmente".
Como había solicitado el Sr. Franco, a Deliveroo se le ordenó restituir al conductor como empleado a partir del 30 de abril de 2020 y compensarlo por los salarios "perdidos o que probablemente se hayan perdido".
"Este fallo tiene enormes implicaciones para los trabajadores de la economía colaborativa en Australia e instamos al gobierno federal a que lo analice hoy y comience a diseñar una regulación ahora", dijo el secretario nacional de TWU, Michael Kaine, en un comunicado.
En su decisión, el comisionado señaló la "dicotomía de la posición del derecho consuetudinario" hacia los trabajadores de este tipo en Australia.
El pleno del Tribunal Federal en 2020 decidió que los conductores propietarios de camiones de reparto eran empleados mientras que, por otro lado, un trabajador contratado por una empresa de contratación de mano de obra era un contratista.
De manera similar, la comisión dictaminó que un trabajador de entrega de alimentos en bicicleta era un empleado, mientras que uno que conducía un vehículo de motor era un contratista independiente.
