¿Qué tan ciertos son los argumentos de más y mejores empleos cuando se recortan impuestos?

A young family walk and cycle through a park in Sydney

A young family walk and cycle through a park in Sydney on Sunday, April 30, 2017. Source: AAP Image/Paul Miller

Alentados por las decisivas victorias electorales parciales del fin de semana, el líder laborista Bill Shorten está aumentando la presión sobre el Primer Ministro Malcolm Turnbull para que abandone su plan de recortes de impuestos corporativos y además que renuncie como primer ministro.


Las elecciones parciales del Súper Sábado han borrado las persistentes dudas sobre la longevidad del liderazgo de Bill Shorten, del mismo modo que han descartado cualquier tentación remanente de que el Primer Ministro vaya temprano a una elección general.

Pero a pesar de las derrotas del gobierno en tres escaños el fin de semana por elecciones parciales, la reducción de impuestos para las empresas que ganan más de $ 50 millones sigue siendo una prioridad en su agenda.

Sin embargo, algunos ministros instaron a Turnbull a considerar la posibilidad de abandonar su contencioso plan de recortes de impuestos corporativos.

Siempre hay argumentos en pro y en contra de este recorte de impuestos.  Uno de los argumentos que defiende el gobierno con vehemencia es el hecho de que un recorte de impuestos a las empresas, aumenta los puestos de trabajo y las condiciones laborales.  Esta pregunta se la trasladamos los economistas Jorge Fallas y Usman Chohan.


Share