Un periódico estatal chino ha confirmado que a partir de hoy China vetará varios productos australianos.
Según el diario The Global Times, los productos australianos afectados incluyen el vino, cobre, carbón, azúcar, la madera, cebada y langosta de roca. El valor total de estos productos supera los $6.000 millones.
Puntos destacados:
- China amenaza con vetar una serie de productos australianos a partir del 6 de noviembre.
- Los rumores han provocado preocupación entre los productores de vinos y agricultores de langosta de roca.
- El líder de la oposición, Anthony Albanese, dijo que el Gobierno de Scott Morrison debe solucionar esta guerra comercial.
El periódico The Global Times, controlado por el estado chino, no proporcionó mayores detalles sobre la noticia, pero confirmó que el veto era un hecho, a pesar de que a principios de la semana el Ministerio de Comercio de China desestimó la información, declarando que se trataba de un simple “rumor’’.
El periódico informó que las autoridades podrían prohibir el vino, cobre, carbón y el azúcar australiano, así como la langosta de roca, madera, y la cebada.
Los productores de vino están preocupados debido a que China compra el 40 por ciento de la producción vitivinícola de Australia. Los pequeños operadores son los más vulnerables y dudan poder sostenerse si China los abandona.
Tony Battaglene, de la Asociación de Productores de Vinos de Australia, dijo que la noticia es inquietante debido a que "'el sector de exportación tiene un valor de $1.200 millones y China compra el 40 por ciento de dicha producción".
Vineyard, Hunter Valley Source: SBS
La prohibición, entraría en vigor a partir del 6 de noviembre, después de una larga serie de interrupciones a varios productos australianos, un hecho que ha resultado en la intervención de la ministro de Relaciones Exteriores de Australia, Marise Payne, quien en reiteradas ocasiones le ha pedido a Pekín que cumpla con las normas del comercio internacional.
"Alentaríamos a las autoridades [chinas] a trabajar con los sectores para que permitan el ingreso de nuestros productos en el modo adecuado", declaró.
Los últimos seis meses han sido difíciles para los productores australianos que deben lidiar con el comercio chino, primero por la introducción de elevados aranceles a sus exportaciones, y luego por la suspensión en mayo de la carne de res suministrada por varios mataderos australianos.
Australia's Foreign Minister Marine Payne. Source: AAP
En ese entonces, se especulaba que las sanciones eran una especie de castigo contra Australia por pedir una revisión independiente sobre los orígenes del coronavirus.
A partir de esa petición, las autoridades chinas comenzaron a poner trabas al comercio con Australia.
Pero esta semana, la tensión se intensificó cuando varias cajas de langostas de roca australianas valuadas en $2 millones de dólares, fueron abandonadas en la pista de aterrizaje en un aeropuerto de Shanghái.
Las autoridades aduaneras chinas afirmaron que tendrían que realizar pruebas para descartar la presencia de químicos en las langostas de roca, lo que resultó en una demora y en la eventual destrucción de varios crustáceos.
El ministro australiano de Agricultura, David Littleproud, dijo a Canal 10 que las autoridades chinas están imponiendo nuevas reglas que son irrazonables.
Minister for Agriculture David Littleproud at a press conference at Parliament House. Source: AAP
"Ahora están imponiendo la inspección del 50 por ciento de las langostas de roca de Australia. Dicen que están buscando la presencia de metales pesados. No creemos que esto sea necesario.
"El estándar internacional de la langosta de roca australiana es de oro y estamos más que seguros que no tienen metales pesados.
"Le pedimos una aclaración seria e inmediata a China y que explique por qué le está haciendo esto a Australia cuando no están imponiendo esta barrera técnica a ningún otro país"", manifestó Littleproud.
Para escuchar nuestro informa presiona la imagen principal al comienzo de esta página.
Otras noticias en español:
Los resultados de las elecciones de EE.UU. no muestran un claro ganador aún pero sí mucha controversia
