Las autoridades australianas le denegaron la ciudadanía a un hombre de origen indio después de que el Tribunal de Apelaciones Administrativas (AAT, siglas en inglés) determinó que éste deliberadamente escondió información sobre una sentencia judicial por haber robado un par de zapatos hace más de ocho años.
Este varón de 35 años, a quien llamaremos solo por su apellido Patel , no dio cuenta de que tenía una condena judicial que databa de marzo de 2010 en su solicitud para obtener la residencia permanente y posteriormente para solicitar la ciudadanía en julio de 2016.
Patel obtuvo la residencia permanente en 2015, pero el Ministerio de Inmigración descubrió después de la sentencia emitida por un tribunal de Sídney por robo de bienes y por tener una tarjeta de transacciones bancarias que aparentemente era robada. Por ello le denegaron su solicitud para obtener la ciudadanía debido a sus antecedentes criminales.
Según los registros policiales presentados ante el AAT, Patel, quien entonces era un estudiante internacional, tomó el 11 de enero de 2010 un par de zapatos de una tienda sin pagar. Los guardias de seguridad lo detuvieron cerca de la puerta del centro comercial cuando “caminaba muy rápido, casi corriendo”, informó el programa SBS Punjabi.
La Policía también le encontró una tarjeta de crédito que sospechaban era robada.
Patel se declaró culpable de ambos cargos y pagó la multa, pero él insistió durante el proceso ante el ATT que el robo no fue premeditado y que la tarjeta era de un amigo que se la había dado para cuidarla.
Australian law and justice concept with a 3d rendering of a gavel on a wooden desktop and the flag of Australia on background. Source: Getty Images
También dijo que se sentía muy avergonzado por no declarar su sentencia en su solicitud al pensar que el delito era antiguo y no se le ocurrió declararlo.
Asimismo dijo que el inglés era su segundo idioma y él no se dio cuenta de que podía enmendar su error después de haberla presentado.
“Mi error fue no prestar la atención debida a lo que hacía y no entender el sentido exacto de lo que leía”, dijo a la AAT.
Pero la AAT dijo a Patel que él había dado cuenta de su sentencia cuando registró su negocio dos meses antes de rellenar el formulario de la ciudadanía y que abordó el asunto con sus socios, aunque Patel insistió que su agente migratorio fue el que respondió el formulario por él.
Sin embargo, Patel no produjo ninguna evidencia de haber contratado los servicios de un agente migratorio.
El Tribunal consideró que Patel adjuntó un documento anterior policial que no registraba su delito, lo que calificó de “simplemente deshonesto”.
Patel dio una serie de argumentos, que no se dio cuenta de que tenía los zapatos mientras hablaba por teléfono, de que estaba bajo mucha presión para terminar las asignaturas antes de viajar a la India y la confusión en la comunicación con el empleado de la tienda, entre otros.
Uno de los integrantes del tribunal, C. Edwardes, escribió en el fallo entregado el mes pasado que Patel no declaró su sentencia de forma deliberada como parte de un “patrón deshonesto”.
“El Tribunal encuentra que el señor Patel cambia sus historias a menudo y en particular en lo que se refiere a las circunstancias que desencadenaron sus sentencias”, recalcó.
Escúchanos en Radio SBS Spanish 24/7
Puedes escucharnos por Radio Digital, a través de nuestro servicio de streaming en vivo aquí en nuestra página web o mediante nuestra app para celulares.
Descarga la aplicación gratuita aquí:
