Es totalmente comprensible la frustración en torno al lugar que ocupa la vacuna de AstraZeneca en el plan de vacunación de Australia.
En un momento en el que nos enfrentamos a tanta incertidumbre, necesitamos información inequívoca del gobierno federal sobre quién debe recibir esta vacuna.
En lugar de ello, parece que nos encontramos en un mar turbio de información que es confusa y, a veces, parece ser contradictoria.
La confusión se ve agravada por el cambio de asesoramiento de la ATAGI, el Grupo Asesor Técnico Australiano sobre Inmunización que asesora al gobierno.
No hay duda de que para muchas personas, parte de su lenguaje ha sido difícil de entender, incluyendo el uso de términos vagos como "preferido". Por ejemplo, la vacuna de Pfizer es la "preferida" para los menores de 60 años.
Puntos destacados:
- En un momento en el que nos enfrentamos a tanta incertidumbre, necesitamos información inequívoca del gobierno federal sobre quién debe recibir esta vacuna.
- La población australiana parece estar en un mar turbio de información que es confusa y, a veces, parece ser contradictoria.
- El riesgo de que la vacuna de AstraZeneca provoque una coagulación y una hemorragia, denominada trombosis con trombocitopenia, es ligeramente superior en las personas más jóvenes.
- Esto es sólo una parte de lo que ha impulsado el consejo de Pfizer de ser la vacuna preferida para los menores de 60 años. De hecho, el riesgo de morir por esta enfermedad es increíblemente raro sea cual sea tu edad.
- Una baja cantidad de COVID en la comunidad significa que hay una baja probabilidad de COVID grave, que es incluso menor para los más jóvenes. Esto significa que el beneficio de la vacunación es menor para los jóvenes, lo que ha llevado a aconsejar que la vacuna de Pfizer sea preferida para los jóvenes.
- Sin embargo, el problema con esta suposición de baja prevalencia es que estamos vacunando para protegernos no sólo ahora, sino también contra el riesgo futuro de COVID, y futuros bloqueos, como la situación que estamos viendo en Sídney ahora.
No está claro cómo debe interpretar exactamente esto alguien que intenta tomar la importante decisión de vacunarse o no, y plantea más preguntas que respuestas.
El comentario público de varios líderes políticos, incluido el primer ministro, de que la ATAGI ha sido demasiado conservadora y demasiado reacia al riesgo tampoco ha ayudado, con la implicación de que no se puede confiar plenamente en que la ATAGI proporcione un asesoramiento sensato.
La realidad es que la ATAGI se encuentra en una posición extremadamente difícil y está lidiando con preocupaciones contrapuestas, una considerable incertidumbre y un panorama en constante cambio.
¿Cuál es el papel de la ATAGI?
La ATAGI sólo puede dar consejos generales al gobierno para toda la población.
Su tarea es pensar en toda la población como si se fusionara en una sola persona, o en el caso de AstraZeneca, en una serie de personas de diferentes rangos de edad. A continuación, tiene que formular consejos basados en promedios poblacionales de los beneficios y riesgos de recibir la vacuna de AstraZeneca, lo que tiene una serie de limitaciones.
Es importante entender que el contexto desempeña un papel clave en la formulación de este asesoramiento al gobierno. El riesgo de que la vacuna de AstraZeneca provoque una coagulación y una hemorragia, denominada trombosis con trombocitopenia, es ligeramente superior en las personas más jóvenes.
Esto es sólo una parte de lo que ha impulsado el consejo de Pfizer de ser la vacuna preferida para los menores de 60 años.
De hecho, el riesgo de morir por esta enfermedad es increíblemente raro sea cual sea tu edad.
Lo que más ha impulsado el consejo es el hecho de que es menos probable que se desarrolle una enfermedad grave por COVID si se es más joven, lo que significa que los beneficios correspondientes de la vacunación son mucho menores si se considera que los beneficios de la vacuna son únicamente la prevención de la enfermedad grave.
¿Cómo llegó la ATAGI a sus conclusiones sobre AstraZeneca?
La ATAGI dijo inicialmente que la vacuna de Pfizer era la preferida para los menores de 50 años en abril, y luego cambió esto a los menores de 60 años en junio.
Hay varias suposiciones en el consejo de la ATAGI que deben entenderse.
En primer lugar, calculó los riesgos y beneficios de AstraZeneca en tres escenarios: riesgo de exposición bajo, medio y alto. La ATAGI ha presentado su consejo asumiendo una baja cantidad de COVID circulando en la comunidad, que ha sido el caso hasta el último brote de Sídney.
Una baja cantidad de COVID en la comunidad significa que hay una baja probabilidad de COVID grave, que es incluso menor para los más jóvenes. Esto significa que el beneficio de la vacunación es menor para los jóvenes, lo que ha llevado a aconsejar que la vacuna de Pfizer sea preferida para los jóvenes.
Sin embargo, el problema con esta suposición de baja prevalencia es que estamos vacunando para protegernos no sólo ahora, sino también contra el riesgo futuro de COVID, y futuros bloqueos, como la situación que estamos viendo en Sídney ahora.
Una vez que se está en esta situación, incluso si la ATAGI cambia sus recomendaciones en respuesta a la circulación de más COVID, lo que hizo el sábado, en cierto sentido el caballo ya se ha escapado.
Otra limitación importante del consejo de la ATAGI es que el panel, al tratar con datos a nivel de población, adopta una visión muy limitada de los beneficios de la vacunación: la prevención de enfermedades graves.
No tiene en cuenta otros beneficios que pueden ser relevantes para muchas personas. No tiene en cuenta la prevención de la COVID larga; los beneficios de estar vacunado que permiten viajar y otras libertades; y, lo más evidente, la importancia que muchas personas dan a vacunarse para proteger a sus seres queridos y a la comunidad.
Estos factores pueden tener un gran peso en los individuos, pero no se tienen en cuenta cuando se mira el cálculo de riesgo-beneficio desde una perspectiva estrecha.
Entonces, ¿cuál es la conclusión de AstraZeneca?
Debemos recordar que la vacuna de AstraZeneca es una vacuna fantástica.
Es segura y eficaz, y dos dosis ofrecen una protección casi completa contra la enfermedad grave y la muerte por COVID, incluida la variante Delta.
Conlleva un pequeño riesgo de coagulación y hemorragia, pero este riesgo es increíblemente pequeño. El COVID es una amenaza mucho mayor para la salud que la vacuna, como estamos viendo ahora en Nueva Gales del Sur.
Si tienes menos de 60 años, la decisión de ponerte la vacuna de AstraZeneca sólo la puedes tomar tú. Pero si la tomas, debes entender que los beneficios van más allá de la mera prevención de enfermedades graves.
