تابلوهایی که در زمان انجام کارزار انتخابات فدرال استرالیا در هفت حوزه انتخابی از آنها استفاده شده بود و روی آنها به زبان چینی نوشته شده بود، در کانون اصلی یک دعوای حقوقی قرار گرفته است.
یک چهره شناخته شده از حزب لیبرال استرالیا پذیرفته است که این تابلوها که از آنها در روز انتخابات و برای پیروزی در دو کرسی انتخاباتی استفاده شده بود با این هدف طراحی شده بودند که مردم فکر کنند آنها را کمیسیون مستقل انتخابات نصب کرده است.
این تابلوها که روی آنها جملاتی به زبان چینی نوشته شده بود در روز ۱۸ مه در محل چند صندوق رای گیری از جمله کرسی Kooyong آقای جاش فرایدنبرگ خزانه دار استرالیا و حوزه انتخابی Chisholm خانم گلادیس لو نصب شده بودند.
بر روی آنها نوشته شده بود روش "صحیح" رای دادن آن است که لیبرال ها را در بخش نخست برگه های رای قرار دهید.
اما اکنون آقای الیور ییتز نامزد شکست خورده حوزه انتخابی Kooyong انتخاب مجدد آقای جاش فرایدنبرگ را به چالش گرفته است. در همین حال، خانم وانسا گاربت کنشگر فعال در حوزه محیط زیست و یکی دیگر از نامزدهای شکست خورده نیز پیروزی گلادیس لو را به دلیل استفاده از این تابلوها که به رنگ سفید و بنفش هستند به چالش گرفته است. این دو رنگ از دیرباز رنگ هایی بوده اند که کمیسیون انتخابات استرالیا از آنها استفاده می کرده و این دو شاکی می گویند استفاده از این رنگ ها غیر قانونی بوده است.
خانم لیسا د فراری که امروز چهارشنبه ششم نوامبر از طرف شاکیان این پرونده در محل دادگاه فدرال در ملبورن حاضر شده بود از آقای سایمون فراست مدیر پیشین حزب لیبرال در ایالت ویکتوریا پرسید: "شما می خواستید این احساس را منتقل کنید که این تابلوها، تابلوهای کمیسیون انتخابات استرالیا است. اینطور نیست؟"
آقای فراست که اکنون در سمت مشاور آقای فرایدنبرگ فعالیت می کند، مکس بلندی کرد و گفت: "بله. رنگ این تابلوها مشابه رنگ های کمیسیون انتخابات استرالیا بود".
خانم د فراری بار دیگر پرسید: "آیا پاسخ شما به پرسش من بله است"؟
آقای فراست در پاسخ به پرسش گفت: "بله".
خانم د فراری در جلسه دادگاه گفت آقای فرایدنبرگ و خانم لو هر دو از وجود این تابلوها آگاه بودند و اجازه دادند تا آنها در این اماکن نصب شوند.
آقای ییتز و خانم گاربت هر دو به دنبال آن هستند تا انتخاب این دو نماینده را باطل کنند.
اگرچه کمیسیون انتخابات استرالیا نیز پیشتر این ادعا را که این پوسترها احتمالا گمراه کننده بودند و رای دهندگان را فریب داده تا احساس کنند که این کمیسیون آنها را نصب کرده است، رد کرده بود.
این کمیسیون از دادگاه خواسته بود تا این پرونده را مختومه اعلام کند.
