著名欖球運動員佛勞（Israel Folau）2019年4月初在社交媒體Instagram張貼一張反同性戀的圖片，當中指出「醉酒者、同性戀者、姦淫者、騙子、盜賊、無神論者、崇拜偶像者，地獄已為你預留位置」。，佛勞有關行為觸犯本地欖球運動員行為守則，正式終止與他簽訂的四年。佛勞表示，將考慮採取進一步行動，包括就事件提出法律訴訟，但最終錯過了提出上訴的最後限期。
欖球協會決定終止佛勞的僱傭合約，是根據一般球員合約條款而作出，當中指明所有欖球協會所僱用的球員均必須遵守協會所訂明之；而行為準則的序言則簡單概述了澳洲欖球協會的核心價值觀，即旨在為所有參與體育賽事的人士，提供一個安全、公平及包容的環境，包括規定運動員必須「恰當地使用社交媒體」。
行為準則指明，運動員若發表「任何可能有損賽事最佳利益、形象及福祉的評論」，則屬違反行為準則。此外，守則亦要求運動員，「不論其他人的性別、性別認同、性傾向、種族、文化或宗教背景、年齡、是否殘障，都要平等、公平及有尊嚴地對待任何人。」表示，澳洲欖球協會認為，佛勞明顯違反上述所有條款，尤其是協會早已在2018年4月就類似行為向佛勞，令該組織有權且有合理理據單方面終止合約。
另一邊廂，佛勞可以兩方面提出反駁 － 程序公義及實質性不公平。首先，欖球協會在進行聆訊前，已，即將終止雙方的合同；同時，國家隊主教練謝家（Michael Cheika）亦在聆訊結果公佈前已透露，自己將再將佛勞選入國家隊的比賽陣營中。而至於實質性不公平的方面，安德森認為佛勞可以舉出兩個論點，其一是行為準則中「恰當地使用社交媒體」的定義過於主觀性，恰當與否根本是由協會管理層單方面全權決定。
第二，今次事件的核心牽涉佛勞的。雖然澳洲並未訂立或，但澳洲卻承認，當中第18條列明任何人均擁有思想、良心及宗教自由。若佛勞提出這一論點，法庭則需要考慮並決定欖球協會向佛勞個人信仰自由所施加的限制，是否合理、必要及相稱，特別是這一點與另一項列明於《公約》第2條及第26條所保障的基本權利互相衝突，即任何人不應因其性取向而受歧視。
然而，新州1977年中卻有條文保障一個人不應因其種族及宗教起源而受歧視；同時，2009年亦禁止僱主因僱員的個人的宗教信仰而終止雙方之僱傭關係。而事實上，澳洲欖球協會本身制定的會員保障政策，更比新州的法例條文更為清晰，特別指明不容許任何歧視他人「宗教信仰或宗教活動」的情況出現。佛勞可以因此提出，欖球協會單方面終止合約，根本違反機構本身的會員保障政策。
READ MORE
【聯邦大選2019】自由黨再有候選人退出
