在过去四个月，美国本土发生了三宗严重的致命袭击，引起国内外关注。当地时间星期日晚，拉斯维加斯发生乱枪扫射的事件，一名白人男子帕多克在高处向参与音乐会的群众乱枪扫射，造成至少59人死、500多人受伤。事件除了激发起国内外再次讨论是否应该管制枪械外，亦引起大众辩论，究竟有关行为是否应定性为「恐怖袭击」。
虽然极端组织伊斯兰国经已对事件承认责任，但美国执法部门则至今依然拒绝将事件定性为恐怖活动。克拉克县警长隆巴尔多（Joseph Lombardo）回应记者提问时指出，相信枪手是一名拉斯维加斯的本地居民，更加形容他为一名「独狼攻击者」；而当局亦未能得知其信念或犯案意图，程序上不可以将事件视作与恐怖主义有关。
2015年，白人至上主义者鲁夫（Dylan Roof）袭击黑人教堂，扬言要发动「种族主义战争」，导致9名黑人死亡；本年六月，白人男子霍奇金森（James Hodgkinson）在一个棒球场枪击数名共和党国会议员，造成六人受伤；今年八月，一名白人至上主义者涉嫌驾车撞向一批反种族歧视的示威者，造成一人死亡，近20人受伤。
有人认为，拒绝将今次事件（甚至是上述其他事件）定性为恐怖活动，是因为涉案者均属于白人。但亦有人认为，凡是暴力滥杀并蓄意制造恐慌，即属恐怖主义。事实上，恐怖主义未有一个获得普遍接纳的定义，便成为了争拗的因素。根据内华达州的法例，任何借由威胁或暴力，试图对大众造成严重身体伤害甚至死亡的行动，便属于恐怖活动；但联邦的法例则订明，恐怖主义者须符合与外国组织（如极端组织伊斯兰国）有联系的条件，即使本土组织（如白人至上主义组织「三K党」）有类似的暴力袭击，亦因为未符合有关定义，而只会以谋杀、伤人等罪名起诉。
去年六月，奥兰多市同性恋酒吧导致49死的枪击案，枪手马丁（Omar Mateen）怀疑因为信奉伊斯兰教，又曾经向警方透露自己效忠伊斯兰国，当局便匆匆将事件定性为涉及宗教的恐怖主义；惟调查后发现，事件或只涉及马丁本人仇恨性小众有关，可能令执法人员从此都不愿对袭击事件急速妄下判断。然而，假如在未经详细调查，便以犯事者的种族妄下定论，排除了恐怖袭击的可能性，或许反而才是「言之过早」。在美国，假如袭击者并非白人，往往一开始便被标签为「恐怖份子」，不单反映美国社会的偏见及双重标准，实际效果便是淡化枪械泛滥的问题。
