上周，澳大利亚联邦法院公布德约科维奇签证案败诉的原因，围绕这名世界排名第一的网球选手的签证之争似乎已经落下帷幕。复盘案件全程，法律专家表示，从法律角度看，我们看到的可能是一个完全不同版本的故事。
要点：
- 联邦法院支持移民部长取消德约科维奇签证的决定，称该决定合法且符合“公共利益”。
- 尽管德约科维奇医疗豁免之谜、疫苗立场之争、不遵守COVID限制之实都紧紧地吸引了人们的眼球，但律师认为，这一切都不是两次庭审抗辩的要点。
- 移民部长的自由裁量权范围广泛，极大地压缩了司法复核的空间。某种程度上，这导致德约科维奇在第二次上诉中取胜极其困难。
德约科维奇签证事件时间线
2020年，德约科维奇曾公开表示他“不想被迫接种疫苗以实现全球旅行”；6月，他在比赛中COVID-19测试呈阳性。
2021年11月18日，德约科维奇获得澳大利亚408签证。408签证又叫疫情签证，属于临时活动签证的一个子类。持该签证可以可来澳进行短期、临时的特定类型工作。
2021年12月16日，根据德约科维奇的一份声明，这位网球明星进行了PCR检测和快速抗原检测。
2021年12月17日，在未得到PCR检测结果的前提下，德约科维奇在塞尔维亚参加公共活动。当局公布的照片显示，他与约20名青少年共处，无人佩戴口罩。
12月18日，德约科维奇收到PCR测试阳性结果，并接受了法国《队报》（L'Equipe）媒体采访。
1月4日，德约科维奇在社交媒体上透露自己将前往澳大利亚，且已经获得了“医疗豁免”。同一天，澳大利亚总理莫里森表示，德约科维奇不会得到特殊待遇，“如果证据不足……他将乘下一班飞机回家。”
1月5日，德约科维奇抵达墨尔本。随后，澳大利亚边防部（Australian Border Force）以其“未提供合适证据以证明符合澳大利亚入境要求”为由，取消了他的签证。德约科维奇被送入移民拘留酒店。
Djokovic departs from the Park Hotel government detention facility in Melbourne, Sunday, January 16, 2022. Source: AAP James Ross
1月6日，塞尔维亚民众举行集会，对澳大利亚政府的决定表示抗议。塞尔维亚总统武契奇（Aleksandar Vucic）称德约科维奇受到迫害，是“政治棋子”。
1月10日，德约科维奇赢得司法复核。法官撤销取消其签证的决定，德约科维奇从移民拘留中被释放。当日，德约科维奇表示，将参加澳网公开赛。
1月12日，德约科维奇承认由于代理人的失误，导致入境申报填写错误。他在入境申报时错误地勾选了“抵澳之前14天无海外旅行史”，而他本人曾到访西班牙。
1月13日，德约科维奇参加澳网抽签。
1月14日，移民部长霍克（Alex Hawke）行使个人裁量权，以健康和良好秩序为由，取消了德约科维奇的签证。
1月15日，德约科维奇第二次提起上诉。三名法官支持了移民部长霍克的决定。
1月16日，德约科维奇被驱逐出境。澳大利亚总理莫里森表示，可以在“适当情况下”重新审视对拒签者实施的三年签证禁令。
1月21日，联邦法院公布德约科维奇上诉失败的原因。三名法官认为，如果移民部长认为存在《移民法》116条下取消签证的情形，且这样做符合“公共利益”，那他有权取消签证。
谁给出的医疗豁免？
德约科维奇最初是如何获得医疗豁免并入境澳洲的？这是在签证时间告一段落后，很多人仍然没有厘清的问题。
在接受采访时，澳大利亚总理莫里森（Scott Morrison）曾表示，是维州政府给予了德约科维奇医疗豁免。当被问及“这样做是否得当”时，莫里森再次强调，其需要与维州政府确认，给予医疗豁免的理由。
对此，一直关注德约科维奇事件庭审的澳大利亚执业律师Bonan Xia表示，这可能要分开看待。
Xia律师告诉SBS中文普通话，所谓“澳网给出医疗豁免”或“维州政府给出豁免”的说法，都是不准确的。
“澳大利亚网球协会委托了一个医学专家组……最终是专家小组给出了医疗豁免的决定。”
Xia律师认为，维州政府在医疗豁免中扮演的角色和澳网协会相似，“维州政府下面有一个独立的医疗专家小组，而不是维州政府本身，复核了澳网委托的专家组做的决定，并且支持了这一结论。”
“事实上，澳网或政府都不能做这个决定，这是医生做出的决定。”
德约科维奇获得医学豁免的原因，为“曾感染过COVID-19”。根据澳大利亚网球协会的一份文件显示，他曾于2021 年12月16确诊COVID-19，因此获得医疗豁免，豁免有效期至2022年5月16日。
德约科维奇获得了医疗豁免。 Source: Supplied
澳大利亚的《生物安全法》（Biosecurity Act 2015）第44（2）条的规定了获得进入澳大利亚入境豁免的情形，分别为接种COVID-19疫苗、由于医学原因无法接种疫苗且能够提供相关医学建议支持。COVID-19病史并非是豁免事由。
一份泄露的文件显示，在11月22日，澳大利亚网球协会首席卫生官卡罗琳 · 布罗德里克(Carolyn Broderick)曾向维州首席卫生官布雷特·萨顿（Brett Sutton）寻求紧急建议。随后，萨顿明确宣布，紧急感染的人即使没有接种疫苗，也可以获得入境维州无需隔离检疫的豁免。
德约科维奇第一次上诉为何成功了？
尽管德约科维奇医疗豁免之谜、疫苗立场之争、不遵守COVID限制之实都紧紧地吸引了人们的眼球，但Xia律师说，这一切都不是两次庭审抗辩的要点。
通过解读法庭文件，Xia律师认为，德约科维奇第一次上诉成功，是因为“法律上的不合理”，澳大利亚政府在程序上出现了失误。
Xia律师分析称，德约科维奇被告知取消签证当天，被告知早晨8：30之前都可以做回复。
法庭文件显示，德约科维奇多次要求与经纪人、赛事举办人和律师会面，但一直没有得到这个机会。
6时许，德约科维奇被要求予以回复。7：42左右，取消签证的决定被做出。
而约7：30，边境执法人员告诉德约科维奇，律师将不会有所帮助，进而要求德约科维奇说明其医疗豁免情况。
庭审中，德约科维奇的律师表示，并非有了这个会面机会，就会对结果造成实质性的不同。关键在于，德约科维奇的这一机会被剥夺了。
“所以法庭双方同意，这是法律上不合理的。简言之，如果你是个合理的人，就不会做出这样一个决定。”
Novak Djokovic is missing from the Australian Open Source: AAP
Xia律师用“比例原则”（proportionality analysis）解释这一定义：“如果给到8：30的时间，对决定人来说没有任何影响；但是考虑到取消签证产生的巨大影响，考虑到给赛事、给他个人带来的影响……提前做出决定是不合理的。”
换种说法，你让他等到8：30再做出（取消签证）的决定又怎么了？
入境虚假申报并非取消签证的理由
据悉，德约科维奇在入境澳大利亚时涉嫌瞒报旅行记录。该入境表需要说明申请人在飞往澳大利亚来之前两周的旅行情况。
法庭文件显示，这位网球运动员称他在抵澳前14天没有旅行。然而，西班牙的一家网球学院上传到社交媒体的视频显示，德约科维奇在澳网公开赛之前在那里练习。
德约科维奇称，入境申报由代理人完成，他本人并不知情。
这是导致德约科维奇签证被取消的原因吗？
Xia律师认为不尽然。他认为，入境申报卡的填写出现错误，这并非一件少见之事。
“虽然他叫入境申报卡，但其实并不是一个直接与取消签证相关的事情。他与海关（Customs）有关，而与移民（immigration）无关”。
在第二次庭审中，移民部长霍克（Alex Hawke）给出了其行使自由裁量权，再次取消德约科维奇签证的理由。其中专门提到了与入境申报相关的问题。
Immigration Minister Alex Hawke (L) and tennis player Novak Djokovic (R). Source: SBS
部长表示，这些情况对取消签证的影响是“至多是中性的”（at most neutral）,这在最终决定中“占比极小”（small weight in favour of the cancellation）。
Xia律师认为，尽管入境时恶意虚假申报、且导致严重后果可能会导致犯罪，但从实务角度考虑，极少有因单一的虚假申报而导致被起诉的情况。
“这意味着，不管（虚假申报）这个情况有没有发生，对签证取消的决定没有任何影响——既不会让它被取消，也不会让它不被取消。”
第二次上诉是“必败之战”吗？
值得注意的是，根据法庭文件显示，联邦政府承认，德约科维奇感染并传播COVID-19的风险是“极低”的。
法庭文件显示，移民部长霍克收到了来自联邦首席卫生官的建议，称“德约科维奇几乎不可能具有传染性……进而其将SARS-COV-2传播给他人的风险很低。”
“考虑到澳网公开赛采取的其他措施，据估计，发生与澳网相关的传播之风险‘非常低’（VERY LOW）”。
尽管如此，霍克仍行使了部长裁量权，第二次取消了德约科维奇的签证。理由是，“符合公众利益”。
那么，这背后的法律依据是什么呢？
Xia律师认为，这一切要从移民部长的“神一般的权力”（god-like power）说起。
根据《移民法》第133c（3）条，澳大利亚移民部长拥有广泛裁量权，可以在符合公众利益的情况下，基于健康、安全或公序良俗的理由取消签证。
澳大利亚执业律师Bonan Xia一直在密切关注德约科维奇签证事件的庭审进程。 Source: Bonan Xia
Xia律师说，部长本人的权力范围极广，几乎不受任何限制。
他补充：“尽管部长本人就取消签证给出了理由，但法律上讲，本身就没有要求部长给出理由。”
“即便部长提供了理由，即便在原因里没有写出来，也不代表部长没有考虑到。”
总而言之，Xia律师认为，当部长行使权力后，上诉或司法复核的空间会被“压缩得无限小”。“部长需要做的很少，只需要证明程序上没有问题就可以了。”
Xia律师表示，这是澳大利亚法律设计的本身想要的结果——政府需要在移民事务上有近乎绝对的裁决权，且不希望这种裁决权受到法院的限制。
在澳大利亚司法史上，有一个著名的判例阿尔·卡特伯诉戈德温 （Al-Kateb v Godwin）案件中，联邦高等法院裁决，政府对难民阿尔·卡特伯的无限期拘留是合法的。
在长达数年的与政府的官司中，这名科威特难民的一次次败诉；然而，在官司落幕后，澳大利亚政府却向他发放了永久居民签证。
“他有非常值得同情的理由，以放他入境，但政府还是坚持不懈地打官司，直到打赢为止”，Xia律师说。
“这个故事告诉我们，政府的逻辑是，需要有这个权力决定是否放他进来……至于放不放，由政府来决定，不能让这个权力受到法院的限制。”
（采访代表嘉宾观点，不代表本台立场）
请听采访：
LISTEN TO
【观点】复盘特约科维奇事件：从法律角度看，可能是个完全不同的故事
SBS Chinese
24/01/202219:53
