《国安法》新增内容与《基本法》23条都说了什么？
根据中国人大官方发布的草案内容，这次加入的《国安法》将包括颠复国家政权、分裂国家、恐怖活动、以及外部势力干预，并要求港府设立国安机构和执行机制或是有由中央政府按需要在香港设立负责国家安全的相关机关，并要求特首定期向中央政府提交国家安全相关的报告。
根据香港宪政文件的《基本法》第23条，香港“应自行立法”禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
因此，新《国安法》中颠复国家政权、分裂国家、外部势力干预的内容与23条重叠。
此次新《国安法》草案还提到，香港的《国安法》将直接列入放在《基本法》附件三，由香港公布实施。根据香港《基本法》第18条，凡属于附件三的法律均由香港“在当地公布或立法实施”；人大常委会在征询其所属的“香港基本法委员会”、香港特区政府的意见后，可对《基本法》附件三的法律作出增减，任何列入附件三的法律，限于有关国防、外交和其他按《基本法》规定不属于香港特区自治范围的法律。
目前《基本法》附件三列出的“全国性法律”，包括中国国籍法、中国领海声明、中国外交特权、中国国庆日决议、中国国徽命令等等。这些法律为中国全国均生效的法律。今次人大推出的《国安法》新内容专为香港问题而设置的。
这份以维稳为目的的草案是对“一国两制”体制的保护还是终结？
听众阮先生：中国修改《国安法》理所当然，这是中国的国家主权问题，不是香港的治权问题，全世界不要被美国所误导。这好比住在同一个房子里的一家人，香港人也是中国人，不要让外人进来捣乱。
听众赵先生：香港问题事关多个相关立法。《中英联合声明》属于国际法范畴，香港回归不仅仅是领土回归，还有不同政治制度体系下主权的回归，这也是联合声明与一国两制的由来。中国的中央政府彻底违背了《中英联合声明》的宗旨，中国政府必须改变传统的用“帝国思维”去考虑问题的模式。香港和中国的转型如果不秉承普世价值观，那么都只不过是在“韬光养晦”的基础上做文章而已。
听众史先生：《中英联合声明》不是国际法，是中国就香港回归问题对全世界的一个声明。香港是中国的香港，处理香港问题是中国的内政，与其他国家无关。一国两制并不代表香港独立，人大具有对中国法律的最终解释权。《国家安全法》属于国家层面的问题，香港问题是治权，不是主权。如果香港没有相关立法，那么中国政府就有权去制定。
听众Jason：政治立场不同，看待一国两制这个问题所得出的结论就会不同。美国也没有完全遵守许多地区或国际协议，为何对中国的要求就要那么高？个人立场可以不同，但要尊重事实，要有良心。
听众樊女士：每个国家都有权利根据国情制定或废除法律，这是国家主权。美国以如果通过相关立法就要同中国断交的做法很幼稚。香港回归的问题在历史上没有先例，却是历史的进步。但自从占中运动以来，香港的局势就开始走下坡路，各种暴力行为成为社会常态。你可以有不同的立场，但不要以暴力方式实现诉求。
听众苏先生：国家制定法律不能为所欲为，国家主权来自于人民，修改《国安法》有事先征求过香港人民的意见吗？人大只不过是一个橡皮图章，法律在中国大陆是一纸空文，漏洞百出。
听众陆先生：《国家安全法》颁布的很及时。虽然高度自治，但香港依然是中国的香港。香港的反对派只讲两制，却不谈一国，他们的暴力行径等同于犯罪行为和恐怖主义活动，何谈民主自由？我希望《国家安全法》能够尽早实施。
听众陈先生：香港应该立法却立不出来，所以国家来立法，这就是国家主权。干涉与插手是两种性质不同的方式，香港的立法具备了充分的道德基础，包括《基本法》23条在内的许多立法最终没有获得通过的原因包括来自国际环境的所谓支持。这次修改《国安法》是在中美争端之下中国做给美国看的姿态。《国安法》深得民心，肯定能够被通过。
听众Peter：主权国家都有反分裂性质的法律。香港越来越想分裂出去，这是中国政府所不允许的，香港事务是外国不可以指手画脚的中国内部事务。
点击文章顶部图片，收听完整节目录音。
时政热线节目《正在行动》逢周三上午8点20至9点播出，欢迎拨打热线电话1300 799 323参与节目，表达观点。
