上周日下午，中国人大第三次会议以2958票赞成2票反对3票弃权高票通过了修宪草案，意味着对于中国国家主席两届任期的限制被正式取消，确定了不限任期的治理之路。
不少学者认为这次修宪是“中国政治的大倒退”，会导致强势领导、政治动荡和权利斗争等局面，让历史悲剧重演。
而中国全国人大常委会法制工作委员会主任沈春耀驳斥称，中共会进行自我革命，实现党和国家领导层有序更替，保持国家的生机活力和长治久安。
学生反应
多个国家的一些中国留学生对中国修宪表示反对，并在网络上发起针对中国国家主席习近平的抗议活动。澳洲的部分中国留学生也加入了这一行列。这次全球范围内的社交媒体抗议活动名为“习近平不是我的国家主席”，并在社交媒体上使用#NotMyPresident 以及 #IDisagree 作为标签，活动鼓励中国留学生利用在海外的自由空间来表达不满。
在SBS Mandarin的Facebook页面上，网友慕天顏对此评论称“小心回国后，被球后算账”。而网友Yu Wang则表示“你怎么知道这么做的人目的不是为了以‘政治迫害’为理由申请永久居留权，你太天真了孩子”。
另据报道，3月7号是中国的女生节，此前一天的3月6日，北京清华大学校园里出现了许多庆祝女生节向女生花式表白的横幅。清华大学法学院的标语，是同学们投票筛选出的，选出的标语有：1、一往情深，十年不足为限；2、爱你，没有期限；3.、爱你没有期限，如果有，那就把它删掉；4、我还是喜欢你，像小熊喜欢糖衣；5、找到一个自己喜欢的东西，然后永不放手；6、爱你就为你修仙，健康工作五十年。7、国无宪不立，吾离尔不行。其中的“爱你没有期限，如果有，那就把它删掉”的横幅不到半天被撤下。
中国当政者回应修宪取消主席任期限制
3月8日，《华尔街日报》华裔女记者向西藏区党委书记吴英杰提问“取消国家主席任期限制”问题。吴英杰表示，“这次修改宪法，是为了和我们党章保持高度一致，因为党章没有规定国家主席任期。为了和党章保持高度一致，也是为了体现全国人民的党心、民心，对此，我们西藏代表团是坚决拥护，坚决赞成”。
在全国人大工委就“宪法修正案”答记者问环节。
路透社记者问：对于这次修宪中关于领导人任期限制的取消也有一些不同的意见，他们认为这会导致强势的领导的出现，而且会使得中国再次出现过去曾经经历过的政治动荡，而且在领导人换届的时候也可能会出现一些权力斗争。如果这些现象出现的话，应该如何应对？
沈春耀答：3月5日的开幕会，除了总理作报告以外，王晨同志作宪法修正案草案的说明，法律的说明通常不会有什么波澜，比较平稳。但是，在讲到这个问题的时候，现场响起了两次掌声，除了一开场和一结束以外唯一的一处两次掌声。大家可以想一想，有没有广泛的、坚实的政治基础、法理基础和社会基础？我觉得是没有问题的。你在刚才提问中所设想和推测、延伸的那些情况，我觉得是不存在的。习近平总书记在十九届中央政治局常委第一次同中外媒体见面会上讲过这样的话，实践充分证明，中国共产党能够带领人民进行伟大的社会革命，也能够带领人民领导全党进行伟大的自我革命。自我革命，世界上哪个政党敢这样公开地宣称自我革命？两个伟大革命的思想，我希望大家能够关注到。
美国全国公共广播电台记者问：有一种观点认为，中国共产党要活动在法律的框架之内，因此，党章要服从于宪法，所以，不是总统的人选从宪法中拿出来，而是党的总书记的任期限制应该写进党章，你们对此有什么评论？
沈春耀答：我们在不断地用新的实践来丰富和诠释依法治国、依宪治国。如果您注意到，我今天刚看了报纸，昨天习近平总书记参加重庆团的审议，发表了重要的讲话，对各级领导干部，当然包括党的领导干部、国家的各级领导干部，提出了明确的要求，坚持法治，反对人治，要对宪法和法律始终保持敬畏之心，带头在宪法和法律范围内活动。这也是非常明确的，也是总书记最新的重要讲话，我用此来回应刚才的问题。
部分学者看法
文章说，中国的共和是少数人垄断权力的寡头共和，即赵家人的共和。一党专制下，个人专断与集体领导都是独裁。因此，批评者认为习近平想建立或恢复独裁政治，是个虚假命题，因为中共独裁政治的性质一直未变，习近平只是想将“九龙治水”的寡头独裁变成个人独裁。所以，正确的方向是将中共宪法改成人民宪法，解决执政者的权力来源问题。核心点是要求废除现行《宪法》中规定的中共执政权，确立民选政治与三权分立的基本框架。
中国历史学者洪振快告诉BBC中文：“1982年宪法确立“党在法下、民众权利优先”的重大宪法原则，宪法只在序言提到党的领导，不在正文规定党的领导，明确任何组织或个人都必须在宪法和法律的范围内活动，不得有超越宪法和法律的特权，把公民权利放在国家机构之前，之后4次小修改把国家保障人权、私有财产受保护写入宪法，这些规定符合文明国家宪法的主旨，即宪法是人民权利的保证书，是对公权力运行的规范和约制（包括对国家领导人任期的限制）。此次修宪使上述的宪法原则和精神受到削弱和破坏，使宪法的权威感下降，使公众对宪法的尊重感降低，甚至让人感到修改后的宪法已经是另一部宪法。”
历史学者章立凡认为，近年来，中国的宪法修改得很频繁很随意，“想怎么改就怎么改，显示执政党对于宪法是不尊重的”。
本期《正在行动》节目中，听众朋友也就此话题表达了自己的看法：
听众赵先生：对留学生抗议行为表示赞同，行使自己的言论自由。中国宪法中从未阐释过什么是“人民”，所以人民代表大会无从说起。共产党现在施行的是伪宪法。
听众陈先生：抗议是民主赋予学生的权利。现代民主政治的奠基人亚里士多德曾将领导人分为三类：哲人君王、集体领导、自由选举产生的政治家，特朗普就是第三种，所以西方政治也有缺点。我从习近平过去的政绩来看，他有自己的优点，比如反腐。现在把取消任期限制就解读为独裁，这有点过度。
听众史先生：有人对修宪提出反对很正常。我觉得中国现在是个民主的国家，中常委和习近平都是选举出来的，因为民主的反义词不是独裁而是贵族体制。澳大利亚总理也不是我们一人一票自己选的，而是党内推选出来的。究竟是谁在鼓励中国留学生提出抗议？听众李先生：我们不要以小人之心度君子之腹，习近平也可能不会连任，说不定比蒋经国还好。现在说什么都为时尚早。
听众王先生：澳洲外长说了，我们不要去管中国的事。美国总统罗斯福做了四任，有人说美国是独裁国家吗？支持陈先生和史先生的话。学生现在的任务应该是学习。
听众迈克：澳洲的各种政策都需要全民公投，这个逻辑很奇怪。习近平已经说了，他要回到皇权专制上去，这是有很大的民意基础的。现在中国国内专家学者噤若寒蝉。
听众陈女士：我特别赞同习近平，我认为他是想做事，让人民建立信仰。
（听众观点不代表本台立场）
